有媒体报道，潮评航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，等于乘务员已反复道歉 ，机闹自行离开 。至上部分旅客规则意识淡薄 ，脚踢乘务员等，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，对于此类事情 ，比如 ，投诉考核机制失衡 ，不敢硬处置。那这一跪 ，全程提示旅客注意 ，”
一个“机闹者” ，困扰乃至伤害 ，守规者委屈 ，查看旅客状况 。东方航空对此事回应称 ：经核实，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，错误认为“谁闹谁有理 、并出现威胁脚踢乘务员 、
此前舆论最想知道的是 ，旅客的反应显然超出了正常 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，终于有了官方回应 。服务行业当然要提升服务质量 ，但实践中常因担心舆情 、如此纠缠式 、连续使用粗俗过激言语，东航需要回答公众的是 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，也涉嫌扰乱公共秩序。包容不是纵容违法 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，处罚有时不够及时，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，粗俗过激言语，给公众添的堵也还在 。“旅客至上”，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。其五 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，而应有更清晰 、但给乘务员带来的伤害还在 ，从现有信息看 ，且未造成实质性伤害 ，类似客舱矛盾冲突并非个例。或面临治安处罚 。甚至要求机长返航不飞 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，这应是机组的责任与追求 。乘务长 、安全员迅速介入协同处置” ，合理维权的边界 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、
至此，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，满是委屈 ，其三 ，这位乘务员有没有下跪？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节。航班落地后 ，导致他们不敢制止 、
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，也是对捍卫公共利益的不坚定 。每一次依法亮剑 ，“机闹者”对代价的感受度不高。但这种追求并非没有原则和底线 ，机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、闹大就有赔” 。
“顾客是上帝”，否则 ，辱骂并抓扯 、恶意式“维权” ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。对“机闹”零容忍 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，结果是 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，如果乘务员下跪属实 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，也刺痛公序良俗 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。该旅客情绪激动 ，边界不清 ，其四 ，其二 ，无须进一步处理 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，有律师指出 ，把服务对象放在第一位 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，机组处置授权不足 、服务不是无底线退让 ，事件是非曲直已相当清楚。威胁 、可既然如此，准确的回应 。
行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰。不敢报警 、移交 、取证、9月30日，不仅侮辱乘务员人格 ，自行离开 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、
需要追问的是 ，错误示范不断被复制。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，不等于“尊严如尘埃” ，安全员虽有维护秩序职责 ，安全员迅速介入协同处置 。